НЕСКОЛЬКО СЛОВ О "ЧИКАГО" Итак, что касается "Чикаго"... Конечно, любовная линия в классическом понимании - это мощный двигателеь сюжета, но ведь не единственный. И русская драматургия (это если говорить о нашем менталитете) знает немало произведений, в которых нет никакой любовной линии. Взять того же "Ревизора". Ведь нельзя же всерьез утверждать, что ухаживания Хлестакова за дочкой и женой Городничего имеют что-то общее с любовной линией? Любовная линия это только средство для показа человеческих взаимоотношений на их, так сказать, пике. Если мы. скажем, снимаем голливудский блокбастер, нам без этого инградиента не обойтись. Это уже такое клише. Но человечкие взаимоотношения можно показать и на ином материале. Кроме любви есть и другие чувства. И эти чувства иногда не менее сильные. К тому же в "Чикаго" можно нащупать целых две "любовных линии". Одна, правда, быстро заканчивается выстрелом героини Стоцкой. Но вторая - это же классический "любовный треугольник", своеобразно трансформированный. Ведь, по идее, эти две тюремные красотки должны всячески охмурять героя Киркорова, чтобы на звездную орбиту выйти. Если они ему там глазки не строят и в атмосфере Театра Эстрады не висит легкий флер порочной страсти, то тогда дураки они все. И тогда не потому народ на "Чикаго" плохо ходит (если это действительно так), что там "любви" нет, а потому, что артисты сыграли ее поверхностно. Если вспомнить танцы, скажем, в фигурном катании, там мы имеем оценку за технику и оценку за артистизм. Техника, насколько можно судить по тем отрывкам, которые я видела, у "чикагцев" безупречна, но если зритель из зрительного зала уходит с "никаким" чувством, значит, артистизм у них на двойку. Не вложили, значит, исполнители в свои роли того нерва, того трепета, который должны были. Сыграли без драйва, чисто механически. Что касается музыки, то это да, не те мелодии, которыми у нас заслушиваются массы. Хотя в Москве-то любителей джаза выше крыши. Но эта музыка вряд ли в их сознании может сочетаться как с фамилией Киркоров, так и с фамилией Пугачева. Тут вряд ли поспоришь. Но этот стереотип надо было ломать. А впрочем, если к творчеству подходить формально, все можно запороть. Есть такой блестящий тандем режиссера и артиста - Мирзоев и Суханов. Когда они поставили "Хлестакова", это было очень интересно - спорно, свежо, неожиданно. Манера игры Суханова идеально подошла к драматургии пьесы и т.д. Чувств на выходе из зрительного зала было много, и самых разных. А ведь, как мы помним, у Гоголя в этом произведении нет любовной линии. И вот недавно я посмотрела "Сирано де Бержерака" этого же дуэта. У Ростана любовная линия, с точки зрения развития сюжета, просто безупречная. А в спектакле, с моей точки зрения (потому что многим понравилось), она была убита, уничтожена совершенно ужимками и гримасами Суханова. Скучно, конечно, не было, но это уже была не история любви, а цирк. Если б я не любила сам оригинал, наверно, я бы спектакль оценивала по другому. А так чувство, которое меня посетило в финале, было, скорее всего, чувство неудовлетворения. Хотя это, конечно, лучше, чем никакое. В общем, это я к тому, что любовь в постановке присутствовать должна, но не обязательно в сюжете и не обязательно в очевидной форме. Просто это более сложный путь, может, в "Чикаго" его не осилили (я полностью спектакль не видела), но это не значит, что он тупиковый. Е.М.А.